رای آینده دادگاه عالی می تواند بیمه درمانی افراد مبتلا به COVID را به خطر بیندازد



یادداشت سردبیر (9/9/20): دادگاه عالی در روز سه شنبه به استدلال های شفاهی رسیدگی می کند کالیفرنیا علیه تگزاس ، که تصمیم خواهد گرفت که آیا تصمیم دادگاه بدوی مبنی بر غیر قانونی بودن قانون مراقبت مقرون به صرفه به دلیل مجاز بودن فرد برای خرید بیمه درمانی را تأیید کند. این راه حل که بعید به نظر می رسد برای چندین ماه ارائه شود ، می تواند باعث محافظت از افرادی شود که از قبل از آن استفاده کرده اند ، از جمله COVID-19.

درگذشت روت بدر گینزبرگ ، قاضی دادگاه عالی – و معرفی جنجالی رئیس جمهور دونالد ترامپ از ایمی کونی بارت برای پر کردن جایگاه خود – این نگرانی را در مورد چگونگی رای گیری اکثریت 6 تا 3 محافظه کار در مورد پرونده مقرون به صرفه آینده ایجاد کرده است. قانون مراقبت (ACA).

کمیته دادگستری سنا قرار است پنجشنبه این هفته در مورد تایید بارت رای گیری کند. دادگاه در تاریخ 10 نوامبر رسیدگی خواهد کرد کالیفرنیا علیه تگزاس در این صورت ، تصمیم گرفته خواهد شد که آیا تصمیم دادگاه بدوی مبنی بر اینکه وظیفه فردی ACA برای خرید بیمه درمانی کل عمل را خلاف قانون اساسی می کند ، تأیید کند یا اینکه “از یکدیگر” قابل تفکیک است. اگر ACA به طور کلی تخریب شود ، 20 میلیون نفر در ایالات متحده بیمه خود را از دست می دهند. حتی اگر به طور نسبی تخریب شود ، تا 129 میلیون نفر می توانند از شرایط موجود محافظت کنند – از جمله بیش از هشت میلیون نفر مبتلا به COVID-19. در صورت تأیید قبل از رسیدگی به پرونده ، بارت اطمینان نداده است که به نفع قانون قابل توجه مراقبت های بهداشتی رأی خواهد داد.

بسیاری از محققان حقوقی می گویند که پرونده تخریب کل ACA بسیار ضعیف است. اما حتی اگر دادگاه اختیارات بسیاری از قانون را سلب کند – همانطور که قاضی برت کاوانو و دیگران پیشنهاد داده اند – و فقط بخشهایی از آن را رد می کند ، این تصمیم همچنان می تواند خسارت قابل توجهی ایجاد کند زیرا ACA بسیار پیچیده با سیستم مراقبت های بهداشتی است ، می گویند تعدادی از کارشناسان. جورج بنیامین ، مدیر اجرایی انجمن بهداشت عمومی آمریکا ، یک سازمان حرفه ای که سلامت عمومی را ارتقا می دهد ، گفت: “لغو این قانون” علاوه بر افراد فاقد بیمه درمانی “، ملت را به هرج و مرج اقتصادی می کشاند. “عواقب ناخواسته حتی کوچکترین آشفتگی ACA می تواند عواقب عظیمی به همراه داشته باشد.”

در سال 2012 ، دیوان عالی کشور رأی داد فدراسیون ملی تجارت مستقل علیه سبلیوس که وظیفه فردی ACA اساسی است ، زیرا مجازات عدم قطعیت می تواند مالیات در نظر گرفته شود. اما در سال 2017 ، کنگره لایحه مالیاتی را تصویب کرد که مجازات آن را از ژانویه 2019 به 0 دلار کاهش می دهد. در نتیجه ، تگزاس و سایر ایالت ها با طرح ادعای غیر قانونی بودن این حکم در سال 2018 یک دادخواست مدنی ارائه دادند. یک قاضی فدرال در تگزاس حکم داد که این اختیار فردی مغایر با قانون اساسی و نامناسب است ، و این قانون را خلاف قانون اساسی می داند – اما آن را لغو نکرد. این تصمیم فرجام خواهی شد و سرانجام در دیوان عالی کشور ، که اکنون آماده رسیدگی به پرونده است ، صادر شد.

به گفته کیتی کیت ، عضو هیئت علمی تحقیق نیمه وقت در مرکز اصلاحات بیمه سلامت در دانشگاه جورج تاون و مدیر شرکت مشاوره Keith Policy Solutions ، نتایج مختلفی ممکن است. ابتدا دادگاه باید تعیین کند که آیا شاکیان حق اعتراض به حکم را دارند یا خیر. وی گفت: “اگر پاسخ منفی باشد ، پرونده ناپدید می شود.” دوم ، او باید تصمیم بگیرد که آیا این قانون اساسی است یا خیر. وی گفت: “ممکن است ذهن های معقول با هم اختلاف نظر داشته باشند” ، اما اگر قانون اساسی تشخیص یابد این پرونده نیز ناپدید می شود. و آخرین سوال این است که آیا این حکم برای بقیه قانون اساسی نیست و آیا می توان آن را از آن جدا کرد؟ کیت فکر می کند این نتیجه محتمل است. او می گوید: “ما در حال حاضر در این دنیا زندگی می کنیم.” “این اصطلاح برای دو سال صفر است و آسمان سقوط نکرده است.”

با فرض اینکه دادگاه خلاف قانون اساسی بودن حکم را تعیین کند و ممکن است از بعضی یا بیشتر موارد دیگر قانون جدا شود ، همچنین باید تصمیم بگیرد که چه قسمت هایی را نگه دارد. قضات کاوانو و جان رابرتز از ایده جدایی در پرونده قبلی حمایت کردند. کیت گفت ، این نشان می دهد آنها می توانند برای پایان دوره ریاست جمهوری رای دهند ، در حالی که بیشتر ACA را دست نخورده نگه دارند. با این حال ، او نگران است که ممکن است بعضی از قسمت های قانون هنوز رد شود – از جمله مهمتر اینکه شرکت های بیمه را ملزم به رعایت شرایط موجود می کند. این تصمیم می تواند بر میلیونها آمریکایی که اکنون COVID-19 دارند یا مبتلا شده اند ، تأثیر بگذارد. اگرچه اکثر موارد این بیماری خفیف است ، اما گزارشات متعددی در مورد علائم ماهها پس از عفونت و همچنین آسیب به قلب و ریه ها گزارش شده است.

COVID “یک بیماری اپیزودیک حاد نیست – یک صف طولانی دارد” و بنابراین می توان آن را به راحتی به عنوان یک بیماری موجود طبقه بندی کرد ، بنجامین ، که قبلاً به عنوان دبیر وزارت بهداشت و سلامت روان مریلند خدمت می کرد ، گفت: برنامه Medicaid ایالتی. “حدس می زنم” [COVID is] بیماری مزمن “اما او ادعا می کند که اگر قضات دادگاه مراقبت از دسترسی به مراقبت های بهداشتی را بر عهده بگیرند ،” اگر ACA نابود شود ، “از 20 میلیون نفری که بیمه درمانی خود را از دست می دهند مراقبت خواهند کرد.”

اگرچه بارت از اینکه چگونه می تواند در مورد خاصی تصمیم بگیرد مضطرب است ، وی از حکم دادگاه 2012 که ACA را تأیید کرد ، انتقاد کرد. “بدیهی است که آینده ACA [would be] اعتماد به نفس قاضی بارت در دادگاه نسبت به گینزبرگ کمتر است. “، تیم یوست ، استاد افتخاری دانشکده حقوق در واشنگتن و لی گفت. “ما در مورد نظرات بارت در مورد قابل تفکیک چیز زیادی نمی دانیم. این یک ورق خالی است. “

استدلال شاکیان مبنی بر اینکه ACA کاملاً به وظیفه فردی بستگی دارد “پوچ است – واقعاً درست نیست” ، جوست می گوید. “دادگاه باید نظرات کنگره در سال 2017 را بررسی کند” ، هنگامی که این حکم را به صفر رساند. وی معتقد است روشن است که سناتورها و نمایندگان قصد خلاص شدن از شر قانون را ندارند. “اگر آنچه کنگره فکر می کند مهم است ، [the court] این نباید قانون را بی اعتبار کند “، وی افزود. اما بارت یک متنیست در نظر گرفته می شود ، کسی که معتقد است قوانین و قانون اساسی باید دقیقاً بر اساس کلمات استفاده شده در آنها تفسیر شود. جوست می گوید: “مشكل متن گرایان این است كه آنها معتقدند” قانون یعنی آنچه من می گویم. ” “

ACA یک قانون مراقبت های بهداشتی بسیار پیچیده است و از بین بردن حتی بخشهایی از آن بسیار ویرانگر است – مخصوصاً در میان یک بیماری همه گیر. کیت گفت: “هر اتفاقی ممکن است بیفتد.” “آن زمان ما مورد توجه قرار گرفتیم [the court] برای ضربه زدن به بخشهایی از ACA و ایجاد هرج و مرج. “

اطلاعات بیشتر در مورد شیوع ویروس کرونا از Scientific American را در اینجا بخوانید. و پوشش شبکه مجلات بین المللی ما را اینجا بخوانید.


منبع: khabar-nab.ir

دیدگاهتان را بنویسید

Comment
Name*
Mail*
Website*